App som prævention, og hvorfor mobiltelefonen ikke kan løse alle mine problemer

I starten af 2017 blev app’en Natural Cycles godkendt som præventionsmiddel i Sverige. Og det lyder jo fantastisk, at en app på telefonen skulle kunne erstatte kondomer og p-piller. Men nu viser det sig, at det kan den måske slet ikke. Fordi … det er bare en app.

Nu er der nemlig 37 kvinder som har oplevet uønsket graviditet efter at have brugt app’en – og derfor er den blevet meldt til den svenske lægemiddelstyrelse. Fordi måske er Natural Cycles ikke det samme som prævention.

Og det kan vel ikke komme som en overraskelse. Andre typer af prævention virker ved gennem kemi eller mekanik. Man ændrer menstruationscyklus eller spærrer helt konkret vejen for at sædceller kan nå ægceller. Det gør Natural Cycles ikke – den regner bare! Og matematik er ikke prævention.

Temperaturmetoden

At man overhovedet har kunnet få app’en godkendt som prævention er for mig en gåde – men jeg er ikke læge, så det kan godt være der er nogle grunde til det. I det hele taget er det lidt uklart, hvad denne “certificering” egentlig dækker over. Men faktum er, at den har en eller anden godkendelse på EU-niveau.

Og det falder helt fint i tråd med en tænkning, hvor helt traditionelle metoder og processer pludselig er nye og spændende – udelukkende fordi de bliver leveret som en app. For den metode Natural Cycles bruger kaldes “Temperaturmetoden” og består i at kvinden holder øje med sin kropstemperatur igennem sin cyclus. Jeg mindes at have lært om det i seksualundervisningen i folkeskolen tilbage i starten af 80erne. Men … det var uden en app!

Apps som disruptors

Og det her går langt ud over Natural Cycles – og handler om meget andet end prævention. For det er samme tankegang, der får politikere til at mene, at Uber ændrer måden vi transporterer os på. Det gør Uber ikke. En pirattaxa er en pirattaxa uafhængigt af, hvad jeg gør for at få fat på den. Der er ikke nogen væsensforskellighed i Uber og mig der kører rundt i min Citroen med et papskilt på taget, hvor der står “taxa”. Der er måske lidt mere sikkerhed, hvis vi stoler på at Uber har tjek på deres chauffører, men det er grundlæggende ligeså ureguleret og har præcis samme formål.

Det samme kan siges om værelsesudlejning. I min barndom var der folk der udlejede deres lejligheder som ferieboliger igennem rubrikannoncer bagerst i avisen. Nu gør de det gennem Airbnb. Er det blevet nemmere? Ja. Er det noget helt andet? Nej.

Og jeg kunne blive ved. Da jeg var barn havde min mor en mekanisk skridttæller som hun kunne have i lommen og som talte hvor mange skridt hun gik. Den brugte hun når hun gik tur i skoven for at se om hun havde nået sit mål. I dag findes det i min telefon eller mit ur. Men jeg taber mig ikke af at have et ur der kan tælle skridt. Jeg taber mig ved at gå skridtene. Det er ikke app’en der ændrer noget.

Vi må holder op med at tro på, at bare fordi tingene serveres som en app er det fundamentalt nyt og disruptivt. En app er en teknologi. Den kan udføre processer, som ellers ville kræve tid og besvær. Det er nemmere at tage sin temperatur og indtaste den i Natural Cycles end at føre skema på papir og selv lave matematikken. Det er nemmere at mit ur tæller mine skridt end at jeg skal huske at tage den mekaniske skridttæller med i lommen (og det er også mere præcist – den var ikke ret god). Og det er meget lettere at leje en lejlighed i London gennem Airbnb end hvis jeg skulle ligge og ringe rundt.

Men det er altså ikke så stor en forandring som vi bilder os selv ind! Og en app er ikke prævention.

Ham der er den i Semiosis Formidling. Underviser, indholdsudvikler, nørd, surdejsbager, kommunikationsgøgler, provinsboer, eksilkøbenhavner, uegnet til militærtjeneste og venstresnoet.

Hvad mener du? Har du en kommentar eller et spørgsmål?